Par Brick Will | 13/04/2011 - 21:39 - [News]
La découverte sur le site LEGO d'un visuel du prochain set UCS Executor 10221 a soulevé un débat qui, si il revient régulièrement sur le devant de la scène, a pris une ampleur importante à mon sens cette fois-ci.Anio, MOCeur français bien connu pour ses diverses réalisations à la conception et à la finition unanimement reconnues de la communauté, s'est senti trahi par la société LEGO, avançant l'hypothèse que les designers de TLC se soient largement "inspirés" de son MOC de l'Executor pour concevoir le vaisseau du set 10221.
D'un côté, le design de cet Executor proposé par LEGO de longs mois après la diffusion de celui d'Anio est relativement proche du MOC, la seule photo disponible laisse entrevoir une conception apparemment similaire au MOC d'Anio. Les deux pieds noirs au design caractéristique, les "greebles", la conception de la carlingue ou les dimensions de l'engin sont autant de similitudes relevées entre les deux modèles.
Au chapitre des différences notable en l'état des informations dont on dispose on relève que le set officiel dispose d'ailes en un seul morceau contre deux pour celui d'Anio.
Par ailleurs, on peut noter que de nombreuses créations d'amateurs ont par le passé été considérées comme des modèles honteusement copiés par LEGO.
D'un autre côté, produire une version officielle LEGO de cet Executor requiert des techniques similaires à celles déjà utilisées sur de nombreuses versions de l'Executor qui ont été produites par des MOCeurs plus ou moins talentueux : Celle de drgeorge7 (Galerie Brickshelf), celle de Chipstar (Galerie Brickshelf), celle de Lasse Deleuran (Galerie Brickshelf), celle de gtahelper (Galerie Brickshelf), celle d'Aryo Gono, une version améliorée de celle de Lasse (Galerie flickr), parmi tant d'autres.
Chacune de ces versions a ses propres particularités, mais la conception et la finition de chaque modèle ont souvent des points communs.
De plus, si on considère que LEGO manque d'inspiration, il est tout de même naturel pour un designer professionnel de s'inspirer de ce qui l'entoure et de puiser des informations dans les films de la saga, dans les recueils de photos présentant les maquettes utilisées, et donc égalements dans les créations des MOCeurs amateurs que ceux-ci postent sur les forums les plus actifs.
Sachant que l'on ne dispose d'aucune information sur la structure de cet Executor officiel, il est difficile de comparer les deux versions de manières objectives pour l'instant. Il y a un air de famille, mais si ce n'était pas le cas ce serait surprenant.... pour un même engin.
Il reste à savoir si LEGO copie intentionnellement et sans scrupules le travail d'amateurs pour réaliser de juteux profits sans avoir à rétribuer les créateurs, ou si tout simplement certains modèles, notamment les UCS, sont partiellement inspirés par le travail d'amateurs comme Anio, Cavegod, ou marshal_banana.
N'oublions pas que LEGO ajoute une contrainte à la conception de ses sets : La rentabilité. Là où un MOCeur amateur passera des centaines d'heures et emploiera des milliers de pièces pour obtenir un résultat, LEGO doit rationaliser le coût de production de son set, le nombre de pièces, la conception et ses limites techniques, et calculer la marge dégagée sur sa commercialisation.
Sur l'image datant des années 2000/2001, on voit l'équipe LEGO présentant un prototype d'Executor. Cela ne démontre évidemment rien si ce n'est que LEGO avait déjà construit un tel engin et envisagé de le commercialiser, ou en tout cas de l'exposer.
En conclusion, je me garderais bien d'avoir un avis sur le sujet. Je retiens juste que LEGO détient la licence Star Wars et peut produire n'importe quel modèle de cet univers sans avoir à rendre de compte. Les MOCeurs sont des passionnés qui reproduisent des engins pour leur plaisir et n'en détiennent a priori pas légalement les droits ni de diffusion, ni d'exploitation, ni de commercialisation.
