Par Brick Will | 19/02/2012 - 23:25 | News

UCS Flick Fire Missile par StoutFiles

StoutFiles a commis l'irréparable : Il a conçu une version UCS des désormais célèbres Flick-fire missiles. Il présente son MOC sur Eurobricks et au delà du second degré évident de cette réalisation, j'en profite pour poser cette question existentielle : Pourquoi LEGO persiste à vouloir proposer ces missiles sur presque tous ses engins ou bâtiments ?

Depuis toujours, LEGO défend la jouabilité de ses produits à grands renforts de trappes qui s'ouvrent, de trucs qui tournent, de bidules qui se ferment et de missiles qui peuvent être tirés sur une simple pression. Ces missiles sont devenus omniprésents : On les retrouve dans de très nombreux sets et pas toujours à bon escient... Un vaisseau avec ces missiles, passe encore, un véhicule terreste, allez on veut bien y croire... Mais un arbre ou un toit de bâtiment , il ne faudrait pas non plus exagérer....

Même le 9516 Jabba's Palace sera équipé de rampes de missiles comme en témoigne la description du set :
...Can she get past the roof-mounted missiles, defense guns and surveillance equipment to reach them?...

D'autant plus que si vous avez essayé, vous savez déjà qu'il est quasi impossible de viser correctement tout en essayant de faire partir l'un de ces missiles vers sa cible. J'ai fait le test avec mon fils de 7 ans et demi. Et sa réponse est sans appel, ces missiles sont nuls. Ils ne vont pas très loin, ne sont pas très puissants, et avec le temps, ils ne font que tomber lorsque l'on manipule l'engin qui les porte. 

Mais pourquoi LEGO insiste avec ces roquettes ? Pour justifier d'une fonctionnalité supplémentaire ? Pour attirer les plus jeunes qui aiment tout ce qui se tire, se lance, se pousse...?

A titre personnel, je n'ai rien contre ces missiles, sauf dans le cas où ils viennent défigurer un engin alors qu'ils n'ont rien à faire là... Et vous, qu'en pensez vous ?

 

Poster un commentaire

Attention ! L'ordre des commentaires est inversé, les plus récents s'affichent en premier.

SVP, faites attention à votre orthographe, La lisibilité n'en sera que meilleure
et c'est aussi une marque de respect pour les autres participants.


  1. 22 février 2012 - 11:47


    mon humble avis (qui rejoint beaucoup des comm précédents) : faut pas en abuser, mais mon fils de 7 ans et demi aussi trouve que parfois ça apporte au look. On tire pas avec, y'a un problème de conception (enfin à ce prix… ça passe) mais leur présence peut apporter "du lourd" donc on s'en fait pas une polémique, le Joker en a besoin sur son hélico, le X-wing pour exploser la Death Star, le Slave One et le Grevious StarFighter avec leurs missiles cachés derrière des trappes c'est super, ne boudons pas notre plaisir. Ce n'est pas jouable pour tirer, c'est sûr ! Et faut pas défigurer gratuitement c'est aussi mon avis. Maintenant, le flick dans un arbre, on peut ne pas le mettre, et ça fait des munitions pour une création (mur de défense, etc. surtout puisqu'ils ne fonctionnent pas longtemps voire se perdent) donc on ne va pas reprocher à Lego de mettre des pièces en trop, ça reste un jeu de construction, et des sets à customiser suivant les envies de chacun.

    anakin66

  2. 21 février 2012 - 19:21


    Le missile que propose que présente Athanor-paris est très bien car il vas loin et n'a pas besoin de pichnette ^^
    (je ne savait pas que le hailfire était le premier à avoir eu se type de pièce, je n'ai fait attention à sa sortit qu'en regardant la vague de set sortit avec ce type de missile. J'ai simplement fait l'historique de la pièce en question)

    Logoss

  3. 21 février 2012 - 10:05


    lego devrait arreté de mettre ce genre de missiles quand ils sont neuf , sa va mais après ce n'est plus un missile , c'est une bonbe et encor . Pour qu'il partent loin,il faut leur donné ue petite pichnette ...

    lego4993

  4. 20 février 2012 - 23:06

  5. 20 février 2012 - 19:16


    @Geraudlego : Oui moi ausi je l'ai il est bien pour faire des bombardements.

    Bly

  6. 20 février 2012 - 18:36


    c'est vrai ,ces missiles sont une vrai farce de la part de lego(juste pour la jouabilite,et encore bof)par contre pas si inutile pour un MOCeur , je trouve qu'une fois bien mis , il represente des joli sorties de canon (vaisseau , avion ...)

    thunderman

  7. 20 février 2012 - 15:45


    En effet ces missiles ne sont pas très utiles pour les afols mais pour les plus jeunes ça rajoute un peu de jouabilité aux sets.

    Par contre j'ai le set (7869) Battle for Géonosis qu'on m'a offert et je peux t'assurer que le système du missile c'est du costaud (ressort) tu peux largement dégommer un droïde à longue distance.

    Geraudlego

  8. 20 février 2012 - 15:20


    + 1 avec baal7200 ; c'est bien le 7670 à avoir eu droit aux Flick-Fire missiles en premier.

    Dardeka


  9. 20 février 2012 - 14:44


    logoss : le premier set à missile n'était pas le hailfire ?

    baal7200

  10. 20 février 2012 - 13:39


    Lego à sortit ces missile suite au set de indiana jones 7623, ou les flèches doivent abattre notre professeur archéologue référé ! Mais ces flèche étaient trop longue et ne tenait pas. Après, Lego à décidé de mettre la pièce 4211086, mais elle aussi ne tenait pas. Donc ce missile que Lego à sortit me semble encor un prototype qui ne tient pas tout à fait près plusieurs manipulation

    Logoss

  11. 20 février 2012 - 11:34


    Ahah, ouais une pétition ferait l'affaire. Mais je ne suis même pas sûr que beaucoup signeraient...


  12. 20 février 2012 - 11:08


    Will tu te charges de la pétition anti-missiles pourris ?
    je vous rejoins en tout cas, ça sert à que dalle

    LM

  13. 20 février 2012 - 09:48


    Moi j'ai était énormément surpris de l'arbre Ewok qui tire un missile et que je n'est toujours pas tirer depuis Noël...
    Par contre le battle Geonosis a un trés bon missile mais on parle pas de se missile...
    Côté Republic attack shuttle ses missile sont presque les même mais cette fois sont bien par contre le Republic Frigate les missiles se casse super facilement.Mais les missiles par terre sur un champ de bataille c'est super ou pour un bombardement...

    Bly

  14. 20 février 2012 - 09:13


    J'avoue que lorsque j'ai monté le temple des profondeurs (gamme atlantis), j'ai vraiment été étonné de la pertinence des missiles sur le dit temple...

    Candia

  15. 20 février 2012 - 08:27


    il est vrai que LEGO insiste énormément avec ses missiles.
    Les plus jeunes d'entre nous jouent avec leur LEGO comme je jouais à leur ages (manière petit soldat en plastique).
    J'aurais été très heureux d'avoir ces pièces étant petit :D canarder les figs de mes frères, mettant un peu de dextérité aux champs de bataille que nous faisions.

    Leyssia

  16. 20 février 2012 - 06:16


    Haha énorme ce MOC (dans tous les sens du terme)
    Sinon,je n'utilise jamais les missiles de la plupart de mes sets (echo base,swamp speeder etc..) Je les conserves comme simples canons car ils sont inutiles.


  17. 20 février 2012 - 00:28


    "StoutFiles a commis l’irréparable : Il a conçu une version UCS des désormais célèbres Flick-fire missiles."
    Chuis plié de rire après avoir lu cette phrase °*•>_<•*° !!!

    Dardeka... XD